Rati hat geschrieben:an der Stelle als kaulli geschrieben hat das die astrologischen Konstellationen der Sterne und Himmelskörper (die ja ausschlaggebend für die Mondkalendererstellung sind) gar nicht wirklich existieren und es gar keinen echten Bezug zu den astronomischen Konstellationen und Bewegungen der Planeten gibt.
Kaulli sprach da von den Zeigern einer Uhr bei denen es egal wäre ob mensch dran rumdreht. Und das der Kalender mittlerweile nicht mehr stimmen kann weil er nicht angepasst wurde
Ich seh da schon enorme Unterschiede zwischen den real existierenden Himmelskörpern an sich, deren Auswirkungen und den Kalendern, die Konstellationen (die an sich auch real existieren!)
berechnen.....
Rechenfehler kann es geben, die Zahlen an sich beeindruckt das aber nicht - verständlich?
Man muss/müsste man noch erforschen,
wie genau die Himmelkörper wirken, da ja!
Wenn es manche "spüren" können, gibt es für mich in meinem empirischen Weltbild auch irgendwas, was gespürt wird.
Es ist ein großer Unterschied zwischen Zeit und Uhrzeiger.
Und für mich sind die ganzen Mondkalender und astro... (vergessen
) Berechnungen, einfach nur ein Versuch, diese Wirkungen wissenschaftlich greifbar zu machen.
Abgeschlossen ist der Prozess dieser Forschungen noch lange nicht.
Wenn ich aber weiterforschen will, bin ich Esoteriker??
Wie gesagt, ich bin ausgestiegen wegen Thun´s Behauptungen, dass irgendwelche Himmelskörper gewandert sind und deshalb die Kalender angepasst gehörten.
Freu mich, wenn da weiter geforscht wird, aber mir persönlich ist es zu kompliziert.