DAS ist mal eine Ansage!centauri hat geschrieben:Jetzt könnten wir doch den Landwirten ja eigentlich 10 € zukommen lassen, dann würde es den schon mal besser gehen und sie könnten sich auch um das Tierwohl kümmern. Und da würde das Fleisch nicht wesentlich mehr kosten.
Das ist ja bereits der derzeitige Status. Wir machen gute Arbeit, auch wenn du das anscheinend nicht wahrhaben willst.ina maka hat geschrieben: Wieso sollte ich mehr dafür bezahlen, dass der andere, also der, dem ich was abkaufe, seine Arbeit auch gut tut?
ist das nicht mehr selbstverständlich, dass man seine Arbeit gut tut?
Da darf ich mich Mal selbst zitieren:ina maka hat geschrieben:@Ölkanne: Tierwohl ist Tierwohl
es heißt ja auch nicht "Konsumentenwohl"....
So, jetzt könnte man die Gesetze verschärfen.Wir produzieren nach Recht und Gesetzt
(Schweine haltung mit mehr Tierwohl (Spar)die Tiere erhalten Beschäftigungsmaterial und Vollspaltenböden sind verboten.
Und wer erbringt diese Leistung? Wen kostet sie Geld und Zeit?ina maka hat geschrieben:@Rohana: nein, du verstehst mich überhaupt nicht .. ist mir aber auch egal jetzt. "Mehr Tierwohl" ist keine Leistung, die dem Konsumenten erbracht wird, sondern dem Produzenten (also dem Tier!!!)
ich versuche, wo es geht "selber zu produzieren" bzw. - so seh ich es - Pflanzen und Tiere selber zu pflegen, die mich dann ernähren.....
Ja ne, so klar ist das nicht wenn du ständig sagst der Bauer allein muss dafür sorgen dass seine Viecher paradiesische Zustände vorfinden...ina maka hat geschrieben:Das sollte von uns allen gestemmt werden: JA!! nicht nur von den Landwirten, ist doch eh klar.
Äh... wovon redest du? Und welcher Konsument würde dem Bauern zuhören?Aber Leistungen, die nicht dem Tierwohl dienlich sind, von Konsumenten aber wegen dem Tierwohl verlangt werden, die sollte ein ehrlicher Bauer ablehnen und diese Ablehnung erklären, nicht Geld dafür verlangen.
Vom reden ist auch noch kein Geld ins Haus gekommen. Wer extragestreichelte Schweine haben möchte, kann extragestreichelte Schweine bekommen, wenn's Geld stimmt. Allerdings sehe ich die ganze "Diversifizierung" in diesem Bereich sehr kritisch, weil durch die eigene Besserstellung die Arbeit anderer (Bauern) schlechtgemacht wird. Siehe "Hornmilch", "Heumilch", "Weidemilch"... Das ist eben der Unterschied zwischen Haustieren und Nutztieren. Die Maxime ist nicht "dass die Tiere ein schönes Leben haben", sondern dass sie gesund und produktiv sind - das "schöne Leben" versuchen wir natürlich im Rahmen der Möglichkeiten umzusetzen.Es käme mir aber niemals in den Sinn, Tiere zu halten (oder jemanden dafür zu bezahlen, dass ers tut), wenn ich es nicht kann. Und damit meine ich, wenn ich den Tieren kein schönes Leben bieten kann..... Da verzichte ich lieber und dünge meine "Felder" eben selber.
Wie jetzt? Die investieren in mehr Platz und sollen es ohne darüber zu informieren schaffen, dafür ihren gerechten Lohn zu bekommen? Die pflegen alte Rassen, die Landschaft, machen sich vielleicht die Mühe, in Kreisläufen zu arbeiten, aber weil es andere "herabsetzt" mögen sie darüber schweigen?Rohana sagte: Allerdings sehe ich die ganze "Diversifizierung" in diesem Bereich sehr kritisch, weil durch die eigene Besserstellung die Arbeit anderer (Bauern) schlechtgemacht wird. Siehe "Hornmilch", "Heumilch", "Weidemilch"...
(Das war 98/99)Die Überladung des Themas Bio mit Aspekten der Vollwerternährung, des Umweltschutzes und politischer Inhalte hatte in der Vergangenheit zur Folge, daß weite Teile der Bevölkerung nicht erreicht wurden. Der Verbraucher wollte zwar Bio konsumieren, wurde aber praktisch durch die Überladung des Themas vergewaltigt.
In der Konsequenz stieg die Anzahl der Nichtverwender in den vergangenen vier Jahren von 25 Prozent auf 33 Prozent an. Fast zehn Prozent der deutschen Bevölkerung hatten langfristig das Interesse an Bio verloren.
und:
Dazu kam die Tatsache, daß das Kaufhaus des Westens (KaDeWe) in Berlin große Mengen von Bergquell Naturhöfe-Eiern für 75 Pfennig pro Stück absetzte. Aus dem Feinkost-Ei wurde ein Luxus-Ei.
Nein, ich meine nicht dass man darüber nicht reden sollte. Aber: Kreisläufe nutzt jeder Viehhalter, Landschaftspflege betreibt er auch, alte Rassen haben die wenigsten (auch bei solchen Pseudo-Labels), nur das ist den wenigsten Verbrauchern klar! Vor lauter tollen Zusatzdingen wird das eigentliche Produkt gerne vergessen, bzw. andere Dinge werden verschwiegen. Ein unrealistisches Bild im Kopf der Verbraucher wird gepflegt ("Heumilch") bzw. erschaffen ("Hornmilch") oder die Gunst der Natur als eigene Leistung herausgestellt wie bei Weidemilch in Gunstgebieten, denn das ist dort oft die billigste Methode Milch zu erzeugen... es ist ein schmaler Grat zwischen "tue Gutes und rede darüber" und Werbekampagnen zur eigenen Aufwertung durch die Abwertung anderer.viktualia hat geschrieben:Wie jetzt? Die investieren in mehr Platz und sollen es ohne darüber zu informieren schaffen, dafür ihren gerechten Lohn zu bekommen? Die pflegen alte Rassen, die Landschaft, machen sich vielleicht die Mühe, in Kreisläufen zu arbeiten, aber weil es andere "herabsetzt" mögen sie darüber schweigen?Rohana sagte: Allerdings sehe ich die ganze "Diversifizierung" in diesem Bereich sehr kritisch, weil durch die eigene Besserstellung die Arbeit anderer (Bauern) schlechtgemacht wird. Siehe "Hornmilch", "Heumilch", "Weidemilch"...
Teils, ja. Es gibt wirklich Leute mit krassesten Einstellungen...Dadurch kommt dann die Abwertung deiner Kollegen rein - meinst du echt, dass kommt von den "Produzenten", also aus "euren eigenen Reihen"? Ernsthafte Frage jetzt.
Die Landwirtschaft hat vor allem das Problem, dass sie aus der direkten Umgebung der Menschen ziemlich verschwunden ist. "Wir" machen noch knapp 2% der Bevölkerung aus und nicht mehr 90+ wie zu guten alten Zeiten... die meisten Menschen wissen einfach zu wenig aus eigener Erfahrung vom Hof nebenan, vom Onkel, vom Cousin... - etwas, was "früher" selbstverständlich und automatisch war. Das muss jetzt kommunikativ aufgefangen werden, aber von wem?Und die Landwirtschaft hat ein Kommunikationsproblem.
Aber haben wir das nicht alle?
nein! also wirklich nicht jeder Viehalter tut das ...Rohana hat geschrieben:jeder Viehhalter, Landschaftspflege betreibt er auch
Von dem, der gemeint hat, den Menschen aus der Landwirtschaft (und übrigens auch aus fast allen anderen "alten" Berufen) vertreiben zu müssen? weil Maschinen effektiver sind, Herbizide und Kunstdünger auch - da kann man viel mehr Geld damit machen!Rohana hat geschrieben:Die Landwirtschaft hat vor allem das Problem, dass sie aus der direkten Umgebung der Menschen ziemlich verschwunden ist. "Wir" machen noch knapp 2% der Bevölkerung aus und nicht mehr 90+ wie zu guten alten Zeiten...[....] Das muss jetzt kommunikativ aufgefangen werden, aber von wem?
