Danke Peter, zumindest fühle ich mich nicht mehr so angegriffen, wenn auch noch nicht verstanden.
Ich versuch mal meinen Teil zu beleuchten, damit das mit den Missverständnissen weniger werden kann:
mir ist aufgestossen, dass du just in dem Moment, wo wir das mit dem KS und deinem Humuskompost fast fertig haben, den Kalk wieder rausholst, dich auf meinen Anfangspost beziehst und die Tatsache, dass bei Kalkung ein größerer Reservenabbau erfolgt, na ja, wieder fraglich erscheinen lässt.
In Satz Nr.5
ergab sich der aus heutiger Sicht irreführende Spruch,
Der Spruch ist ja nur dann irreführend, wenn BEKANNT ist, das diese "Spätwirkung" dabei ist, wenn TATSÄCHLICH dagegen gesteuert wird.
Also geh ich auf die Entzugsorientierung ein - logo, war ja mein Punkt im Eingangspost, nur mit einem anderen Wort.
Und plötzlich bin ich diejenige, die nur rausholt.
Und ich hab nen Lesefehler. Fühlt sich nicht gut an, so was.
Ich fang mit ner Riesenerläuterung von was an,
(Kalkung ohne Cyanamid)
es folgt ein seitenlanger Umweg,
dann wird der Spruch, den ich zu Anfang gebraucht habe widerlegt
und das Wesentliche, nämlich der Ersatz des Verstoffwechselten,
wird mit "bei entzugsorientierten Grunddüngung" abgehandelt.
Der Grammatikfehler hat mich da wohl so abgelenkt, dass die Frage,
wie das denn passiert, daneben ging.
Es war mir zu dünn, deshalb hab ich gemosert.
Du hast dir meinen Ausgangspunkt zu eigen gemacht, sozusagen.
Und meinem "Beispiel", dem alten Spruch, der ja für Laien immer noch gilt, widersprochen.
Und der "praktische Teil", die gesamte Erklärung bestand in "bei entzugsorientierten Grunddüngung".
Und ich hab den Lesefehler.