Das ändert leider nichts an meinen Aussagen, wie dieser Herr Keckl manipuliert.
Das wurde nicht behauptet. Da steht bloss, dass Konkurrenz das Geschäft belebt.viktualia hat geschrieben:da wurde grade, live sozusagen, behauptet, wenn Bio aufzeigen könne, wie schlecht Konvi sei, dann wär Bio gut - und so mag ich halt nicht denken.
Konkurrenz bedeutet, dass es mehrere unterschiedliche Varianten gibt, irgendwas zu machen. Also muss man sich Mühe geben, besser zu sein als die anderen, denn der Kunde entscheidet, was er will, und er hat die Wahl.
Das Ganze führt zu besseren Produkten und niedrigeren Preisen bei Waren und Dienstleistungen, und zu verträglicheren Verfahren und zu Transparenz bei der Produktion. Das ist nicht schwer zu verstehen.
Dass die Bios wie die Konvis selber davon überzeugt sind, es besser zu machen als die anderen, ist hoffentlich der Fall. Wäre es anders, müssten sie die Kunden für blöd halten, und auf dieser Grundlage lässt sich auf Dauer nichts Guter erzeugen.
Das hat Emil nicht, wie man ebenfalls nachlesen könnte: Emil hat nicht behauptet, der Schluss von politisch Grün auf Terror sei zu direkt. Er hat behauptet und tut dies immer noch, dass ein solcher Schluss absurd und dumm sei.viktualia hat geschrieben:Emil meinte, der Herr Keckl hätte einen zu direkten Bezug gezogen
Über die Voraussetzungen von Terror habe ich mich nicht geäussert, weil das trotz der Absurditäten von Keckl nicht das Thema dieser Diskussion ist und hoffentlich auch nicht wird.
Es wäre weniger anstrengend, wenn du Schlussfolgerungen, die aus deinem Kopf kommen, nicht als Behauptungen anderer auffassen würdest, sondern als die deinigen. "Bio statt Bodenbearbeitung" steht da nämlich auch nirgends und ob das eine Entweder-oder-Entscheidung ist, können sich auch nur Leute ernsthaft fragen, die von beidem keine Ahnung haben.