Umwandlung der Elemente durch Leben - biologische Transmutationen

[Eberhard]

Daran fehlt es dem Typen im Anfangsvideo, und bei Dir habe ich da auch so meine Zweifel.

Wie lautet Deine Antwort auf die einfache Frage im Zitat?
Seifert als solches zitieren und dann Seifert-Kompost mit Blaukorn auffrischen ist auch nicht überzeugend. Das weckt tiefe Zweifel in ein grundsätzliches Verständnis.

Eberhard hat geschrieben: ↑
Fr 4. Aug 2023, 11:20
Das Einzige, was ich mich wirklich frage: Gibt es hier auch stille Leser, die nicht durch geäußerte Meinungen repräsentiert sind?
Da schau her, schon ist sie da, die Mission.

Eine Rückfrage ist keine Mission, Formulierung tendenziös und falsch. Mir drängt sich der Verdacht auf, dass manche so eine Unterstellung dringend nötig haben, und das weiß Gott nicht zur Wahrheitsfindung, sondern nur zu einer ordinären Rechthaberei. Wieder eine totale Unterlegung meiner Schwarz-Weiß-Kritik.

In der Wissenschaft ...

Was qualifiziert Dich dazu, stellvertretend für DIE WISSENSCHAFT zu reden? An Selbstbewusstsein scheint es Dir nicht zu fehlen, aber was gibt es sonst noch? Alte Generäle sind nicht zwingend die überragenden Helden auf einem aktuellem Schlachtfeld, sondern eher Lorbeer, der auf dem Kompost liegt und zu solchem wird.

Esoterik

Gerne als Abqualifizierung gebraucht, in Unkenntnis (auch der Zuhörer) der Wortbedeutung gebraucht.
Wie lautet Deine persönliche Definition dazu, da Du das Wort reichlich verwendest?
Geheime Lehre eines geheimen inneren Kreises kannst Du vergessen, wenn man die Information nach außen getragen wird, die Kenntnisnahme aber verweigert und militant bekämpft wird. Ideen im Grenzbereich? Fraglos.
Ist es hinreichend, dass DIE WISSENSCHAFT in von wem auch immer gesetzten Grenzen verharrt und sich einzementiert? Es wäre ein Jubelschrei der Konservativen und ein Ende eigentlicher Wissenschaft.

Mir ist klar, dass ein solcher Beitrag heftige Schmerzen hinsichtlich eines letzten und möglicherweise bleibenden Eindrucks erzeugt und folglich einen langen und einen in eine andere Richtung weisenden Beitrag provoziert.

Emil & dessen Fans: Das ist mein Thema, und da wehre ich mich. Austoben könnt Ihr Euch in eigenen Themen. Die lassen mich kalt und weitgehend/maximal unbeteiligt.

[Rohana]

Dann spiel mal schön allein in "deinem" Faden. Das Thema, also die biologische Transmutation, wird nicht echter oder realer oder besser dadurch dass man andere nicht hören will die was sagen was einem nicht passt.

[wörpedahler]

Ich habe herausgefunden, dass meine Püpse eine spezielle Strahlung abgeben: Immer wenn ich Pupse stirbt ein Schmetterling in Afrika.
Ich habe unzählige Experimente dazu gemacht, die das eindeutig nachweisen. (das könnt ihr auf meiner Website nachlesen) Außerdem haben 3 Freunde von mir das auch bestätigt!!! Ich habe auch ein Gutachten erstellen lassen (das Ergebnis könnt ihr euch denken!).
Es ist also eindeutig bewiesen.

Jetzt ist das für die Ökologie in Afrika natürlich ganz schrecklich, wenn ich die ganzen Schmetterlinge tot-pupse (Butterfly-Effekt - googelt das, es ist echt!). Und leider esse ich gerne Bohne.
Also helft mir Afrika zu retten! Kauft meinen Pups-Akkumilator. Er saugt meine Pupsstrahlen auf und speichert sie, so dass nichts passieren kann.
Der Pups-Akkumilator funktioniert wirklich. Ein roter Gnome hat mir im Traum den Bauplan gebracht.
Bestellen könnt ihr ihn auf meiner Website. Es kostet nur 3000€. Das wird euer Leben verändern und ihr lebt mit dem guten Gefühl Afrika gerettet zu haben.

Mit dem Geld finanziere ich ausschließlich die weitere Forschung an der Pupsstrahlung. Ich bin mir sicher, dass wir damit irgendwann den Klimawandel besiegen können.
Die "normalen" Wissenschaftlter wollen uns doch nur die Macht der Pupsstrahlung verheimlichen. Dabei gab es schon in den 20er Jahren Arbeiten zum Pupsismus. Aber diese Weisskittel verstehen doch echte Wissenschaft gar nicht!

Und an alle Hater: Meine zwei Porsche habe ich selbst bezahlt! Das Geld stammt nicht aus der Pupsforschung!

[emil17]

Emil & dessen Fans: Das ist mein Thema, und da wehre ich mich. Austoben könnt Ihr Euch in eigenen Themen.

Das ist ein Diskussionsforum und da kann jeder reinschreiben, der die Forenregeln beachtet. Wenn du das nicht verträgst, mach deinen eigenen Blog auf und deaktiviere die Kommentare. Die stillen Mitleser schreiben sowieso nichts. Dann musst du auch nicht die Leute zu beleidigen versuchen, deren Argumente du nicht widerlegen kannst.
Dort kannst du dann auch erklären, warum du wissenschaftlich zu argumentieren versuchst, aber wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse ignorierst, wenn sie nicht passen.

[kraut_ruebe]

Eberhard hat geschrieben: ↑
Fr 4. Aug 2023, 11:20
Das Einzige, was ich mich wirklich frage: Gibt es hier auch stille Leser, die nicht durch geäußerte Meinungen repräsentiert sind?
Da schau her, schon ist sie da, die Mission.

Eine Rückfrage ist keine Mission, Formulierung tendenziös und falsch. Mir drängt sich der Verdacht auf, dass manche so eine Unterstellung dringend nötig haben, und das weiß Gott nicht zur Wahrheitsfindung, sondern nur zu einer ordinären Rechthaberei. Wieder eine totale Unterlegung meiner Schwarz-Weiß-Kritik.

Diese Frage ist schnell beantwortet:

Ja, die gibt es. Auf der Startseite des Forums ist links unten ein Zähler, der anzeigt, wieviele User eingeloggt und sichtbar online, eingeloggt und unsichtbar online, nicht eingeloggt und damit lesend aber schweigend (=Gäste), wer eine Maschine ist (Bot) und in dieser Minute im Forum anwesend ist.

Unterm Thread gibt es links unten auch einen Zähler mit dieser Info für den betreffenden Thread/die aktuelle Minute.

Tiefer in die Überwachung der Anwesenden kann man über den Button 'Wer ist online?' gehen, dort steht dann wer grad was macht.

Dann gibt es noch in der Übersicht einen Zähler zur Historie des Threads, aktuell hat er 838 Aufrufe und 83 Antwortposts ---> 754 geschwiegen habende Leser plus mich mit dem hier folgenden 84. Post.

[Tscharlie]

Wenn ich richtig gezählt habe, dann haben 10 User hier "mitgespielt". Sind also die Verfasser der jetzt 85 Beiträge.

Wenn jeder dieser User hin und wieder mal nachgeschaut hat, sind das wahrscheinlich ein paar hundert Aufrufe.

Viele stille Leser sehe ich da nicht. Warum auch? Das Video ist nur grausam in der Ausführung, zumindest die ersten 3 Minuten, weiter bin ich nicht gekommen, dazu ist mir meine Lebenszeit zu schade, wer soll sich sowas antun?

[emil17]

Seifert als solches zitieren und dann Seifert-Kompost mit Blaukorn auffrischen ist auch nicht überzeugend. Das weckt tiefe Zweifel in ein grundsätzliches Verständnis.

Vielleicht hilft den erhofften "nicht voreingenommenen stillen Mitlesern" eine Vermutung, warum dieser Seifert hier als Argument gegen meine Glaubwürdigkeit in naturwissenschaftlchen Dingen so penetrant kommt, denn mir ist sogar ein Bezug zum Thema dieser Diskussion eingefallen (was ich damals natürlich nicht wissen konnte).
Das Bedürftnis dieser Erwähnung kommt aus einem alten Diskussionsfaden in diesem Forum.
Ich habe wie von Seifert (und -zig anderen) empfohlen, in der Umgebung gesammelt, was sich kompostieren lässt.
Meine Hühner, meine Karnickel und meine Pflanzen können nun aber offenbar keine biologische stille Transmutation von irgendwas nach Stickstoff und Phosphor und Kalium, oder sie wollen das bei mir nicht. Vielleicht gibt es bei mir zu wenig Kohlenmonoxid? Jedenfalls hat mein Kompost nicht die erhoffte Wirkung, denn Hühnermist haben wir nicht genug (Freiläufer) und aus magerem Heu und Gras machen meine Karnickel keinen fetten Mist.
Also habe ich, nicht mehr nach Seifert, einfach etwas Blaukorn zugegeben (weil da NPK drin ist) und siehe da, das Grünzeug wächst seitdem deutlich besser.

[Tausch]

Hier ist auch eine biologische Transmutation, die molare Masse des Kalciums hat im Hühnerei um 157 zugenommen. 68 würde mir bei meinen Hühnern schon genügen.

https://www.youtube.com/watch?v=KKaEUKd ... VnZw%3D%3D

[Eberhard]

Du stellst aber in den Raum, dass sich als Dünger zugeführter Stickstoff in Größenordnungen in die Atmosphäre (Klimakiller Lachgas?) und in den Untergrund (Grundwasser?) verabschiedet. So könnte man Differenzen in der Stoff-/Elementbilanz einfach erklären, wirft aber andere Fragen auf.

Was du da wieder alles rein interpretierst. Ich sagte nicht dass irgendwas "weg" gehen würde. Das heisst aber auch nicht dass der Roggen alles aufsaugt wie ein Staubsauger, das hängt von Temperatur und Wasser mit ab, potentielle Beikräuter saugen auch ihren Teil, es wird im Boden verbaut, etc etc ...

Ich bin auch noch sehr beschäftigt zu verarbeiten, dass
- Beikräuter, die den Roggen überwuchern müssten, so gar nicht bemerkt oder gar berücksichtigt werden,
- massiv gedüngter Boden zu einem wahren Nährstoff-/Nitrat-Akku mutiert, was aber seinerseits in keine Betrachtung kommt,
was aber egal ist, wenn das alle so als korrekt empfinden, weil widerspruchsfrei hingenommen.

[Eberhard]

Pyrofusion ... ist ein schlagender Beweis dafür, dass ein chemisches Element das gleiche chemische Element bleibt (deswegen heißt es ja so)?