kann ich nicht nachvollziehen. Ich sehe keinen Unterschied bei meinen Topfpflanzen versuchen.luitpold hat geschrieben:besseres pflanzenwachstum, weil die vorteile der kohle
Kunstdünger benutze ich nicht, alsoluitpold hat geschrieben: weniger (kunst)dünger, weil weniger verlust.
ditoluitpold hat geschrieben:sauberes grundwasser weil sh oben.
luitpold hat geschrieben:saubere luft weil co2 speicher.
wenn du meinst .Also okay für eine Intensive landwirtschaft und deren Heutige Masstabe und Probleme/Aufgaben ist es wohl ein Weg. Das es der richtige ist, sehe ich nicht.
Es hat für mich den gleichen Effekt wie bei einer überlaufenden Wanne den Stöpsel zu ziehen.
7mrd. Mensch zuernähren ist auch mit Terra preta unter den Herrschend Bedingungen auf dem Weltmarkt und in der Politik ein Wunsch Gedanke !
Der Ottonormal Gärtner sollte eine Vernüftige Kreislaufwirtschaft betreiben.
Obendrein sind die gespeicherten Nährstoffe in der Kohle nicht besonders gut Verfügbar. Pflanzen lösen diese Nährstoffe, meiner Erfahrung nach, erst wenn der restliche Boden völlig ausgezehrt ist. Das ist kein Vorteil, außer ich habe wie Im Regenwald 6-8mo dauer Regen und der Boden wird völlig ausgespühlt.
Keine Starkzehrende Pflanze in Monokulur bekommt das in einer Saison hin. Bei Intensiv Landwirtschaft ohne Fruchtfolge kann es soweit kommen. Aber Ich sehe in Verbindung mit Kunstdünger eine ganze reihe von Risken was das Puffern und die somit extreme Anreicherung in der Kohle angeht.
aber, oder und wenn.
ich werde es mal weiter beobachten. lg derflip
