Meldungen aus Landwirtschaft und Lebensmittelproduktion

[Sven2]

Du kannst die Äusserung von Manfred nur verstehen, wenn du seine etwas eigenwillige Definition von natürlichem Ökosystem kennst, Stichwort Megaherbivorentheorie.

Och, ich bin ja schon ein paar Tage Mitleser im Forum und vielleicht ein, zwei mal über die Ansicht gestolpert, ich glaube ich weiß grob wie das gemeint ist

Nein, i h Frage mich eher, ob eben die Megaherbiviorentheorie (unabhängig von den Ansichten ob richtig oder falsch) im Urwald greift, oder ob sie nocht eher auf unsere Breiten bzw Gegebenheiten passt, wie ich sie verstanden hatte.

Oder man schließt die "Eiweißlücke" von der anderen Seite und verbraucht weniger Eiweiß - insbesondere durch weniger intensive Tiermast.

Natürlich ist dann der Konsum von den Mengen an Fleisch zu den Preisen wie jetzt nicht mehr drin, aber der ist ja eben auch bei jeder anderen Lösung der kritische Punkt.

Ich glaube, die Eiweißlücke bezieht sich ja auf den Eiweißbedarf der Nutztiere, nicht direkt auf unseren Konsum. Oder meinst du das im Sinne von "Rückkehr zu alten Rassen", die durch weniger Wachstum/Leistung vielleicht auch weniger Eiweiß benötigen?

Edit: ich hab gerade selbst bemerkt, dass deine Formulierung eigentlich eindeutig war

[penelope]

Post hat sich durch Svens edit erledigt.

[emil17]

Die Ideen finde ich gut, aber konkret muss man das den Fachleuten aus der Landwirtschaft und den anderen relevanten Wissenschaften überlassen. Ich will ja dem Maler auch nicht dreinreden, welchen Pinsel er verwenden soll, wenn er meine Wohnung streicht. Dafür ist er Fachmann. Kritereien "von aussen" sind Umweltbelastung und Nachhaltigkeit und dafür soll es selbstverständlich auch Förderung geben. Hoffnung besteht, weil endlich Umwelt- und Landwirtschaft nicht mehr getrennte Ministerien sind.
Das mit alten Rassen, die schlechtes Weideland noch ausnützen können, ist ein Problem. Offenbar lohnt es sich mehr, weniger Stück Hochleistungsvieh zu halten, die dann auch entsprechend gefüttert werden müssen, und andersrum versucht man, die Verbrachung schlechter Weideflächen durch Bewirtschaftungsbeiträge aufzuhalten.
Das läuft auch anderweit so: Unqualifizierte Stellen werden sogar beim Staat durch Roboter ersetzt, und die Leute, die es gibt und die nur das können, liegen dann dem Sozialamt auf der Tasche.

Abhilfe schafft der Verzicht nicht, denn wenn wir es nicht kaufen wird es jemand anderes tun.

Das geht so nicht, denn die anderen sagen das auch. Deshalb muss man zuerst vor der eigenen Türe kehren, bevor man auf die anderen zeigt. Für die Produzenten heisst das, in Vorleistung gehen und nicht auf Subventionen warten. Wenn einer das freiwillig macht, obwohl es erst einmal produktionserschwerend ist, wird er dadurch glaubwürdiger, als wenn er es nur wegen dem Geld macht.
"Wieso kauf ich eine Fahrkarte wenn andere schwarz fahren" funktioniert ja auch nicht, und mit der Zigarre im Mund kann man anderen schlecht vom Rauchen abraten.

[Rohana]

Für die Produzenten heisst das, in Vorleistung gehen und nicht auf Subventionen warten. Wenn einer das freiwillig macht, obwohl es erst einmal produktionserschwerend ist, wird er dadurch glaubwürdiger, als wenn er es nur wegen dem Geld macht.

Du hast vergessen, dass wir alle von dem Geld leben - im Grund "machen" wir das alle "wegen dem Geld"! Derowegen MUSS es wirtschaftlich sein. Sonst ist es Hobby, was ja völlig legitim ist für Leute die das Geld über haben... aber ja, der Trend geht zum Nebenerwerb. Frag dich mal warum

[Benutzer 4754 gelöscht]

Ab nächstem Jahr kann man Stickstoffdünger der ohne fossile Energie hergestellt wurde kaufen.

Spätestens wenn sich das durchzusetzen beginnt, hat der Ökolandbau ein großes Argument verloren. Denn dann fallen die meisten CO2 Emissionen des konventionellen Ackerbaus weg.

https://www.agrar-presseportal.de/landw ... 32072.html

[emil17]

Du hast vergessen, dass wir alle von dem Geld leben - im Grund "machen" wir das alle "wegen dem Geld"! Derowegen MUSS es wirtschaftlich sein. Sonst ist es Hobby, was ja völlig legitim ist für Leute die das Geld über haben... aber ja, der Trend geht zum Nebenerwerb. Frag dich mal warum

Ich habe das nicht vergessen. Nur, wenn man sich nicht mehr die geringste Kreativität im Beruf leisten kann, weil es sich dann nicht mehr rechnet, dann ist man doch nur noch der Knecht seiner eigenen Betriebsrentabilität ... Da ist es doch besser für das eigene Wohlbefinden, das mit weniger Rentabilitätsdruck im Nebenerwerb zu machen und die Freude daran zu behalten.
Rentabilität hilft ja auch nicht, seit Jahrzehnten werden alle immer effizienter und es wird trotzdem nicht besser.

[sybille]

Ich habe das nicht vergessen. Nur, wenn man sich nicht mehr die geringste Kreativität im Beruf leisten kann, weil es sich dann nicht mehr rechnet, dann ist man doch nur noch der Knecht seiner eigenen Betriebsrentabilität ... Da ist es doch besser für das eigene Wohlbefinden, das mit weniger Rentabilitätsdruck im Nebenerwerb zu machen und die Freude daran zu behalten.
Rentabilität hilft ja auch nicht, seit Jahrzehnten werden alle immer effizienter und es wird trotzdem nicht besser.

Absolut! Wenn jetzt das Argument kommt nichts anderes gelernt zu haben ist das Unfug. Quereinsteiger werden immer gesucht.

[Rohana]

Äh... ihr wollt mir ernsthaft sagen dass es normal sein soll, sein Geld woanders zu verdienen um dann im Nebenerwerb zu wirtschaften? Sorry, macht ihr euren Beruf auch zum Hobby und geht nebenher arbeiten?

[emil17]

Wenn ich feststellen müsste, dass ich mich ohne jede Kreativität nur noch abschinde, um über die Runden zu kommen, wenn ich der Finanzen wegen zu viele Dinge nicht so machen kann, wie ich eigentlich will: ja

[Rohana]

Haja. Das passt wenigstens zur Aussage von Cem die ich gestern im Radio gehört habe, vonwegen man will die Landwirtschaft umbauen, und Umwelt, Natur, yadayada, Soziales, Öko, hastenichtgesehn. Das einzige wovon gar nicht die Rede war: Lebensmittelproduktion. Also freue ich mich drauf dass wir in einigen Jahren alle nur noch Blümchenwiese machen und Geld für's Nixtun bekommen!