Mondkalender

[Peterle]

Hast du recht Olaf, es schadet ja nicht

Gruß

Peter

[65375]

gewisse Dinge sind in der Wissenschaft schon so hinreichend geklärt, die kann man dann akzeptieren.

Nenn uns doch einfach die entsprechenden Studien und wo wir sie finden können und gut is. Solange Du auch nur einfach Behauptungen verbreitest, bist Du nicht besser als die, die Du kritisierst.

[Peterle]

gewisse Dinge sind in der Wissenschaft schon so hinreichend geklärt, die kann man dann akzeptieren.

Nenn uns doch einfach die entsprechenden Studien und wo wir sie finden können und gut is. Solange Du auch nur einfach Behauptungen verbreitest, bist Du nicht besser als die, die Du kritisierst.

Anders rum geht auch

Gut, bei den Geburten scheint der Mond keinen Einfluss zu haben. Dann aber vielleicht an anderer Stelle. Daran haben auch schon andere gedacht und fast alles untersucht, was man sich denken kann: Zahl der Verkehrsunfälle, Suizidversuche, Komplikationen nach Operationen. Hunderte Studien wurden angefertigt. Von denjenigen, die den wissenschaftlichen Standards entsprechen, hat bisher keine einzige einen Einfluss des Mondes auf den Menschen belegt.

Quelle:
klick

Gruß

Peter

[viktualia]

Ja, tolle Quelle. Mir steht da zu oft "keine signifikkanten Daten", ohne dass diese je aufgezählt werden. Ich les das, als dass es doch eine, zumindest leichte Erhöhung der Daten an den untersuchten Tagen gegeben hat. Ausserdem versprechen die zu Anfang, den Gesamteinfluss zu widerlegen und halten dies Versprechen nicht, weil sie sich auf Vollmondmythen beschränken.
Wie gesagt, unwissenschaftliches Verhalten tolierier ich lieber bei Mondanhängern als bei Wissenschaftlern.

[Peterle]

Aus dem Zitat oben

Von denjenigen, die den wissenschaftlichen Standards entsprechen, hat bisher keine einzige einen Einfluss des Mondes auf den Menschen belegt.

Und wenn Vollmondphasen keine Ausreißer zeigen impliziert das was? Richtig, keine Ausreißer in der gesamten Phase (Negation ist auch ein Beweis).
Gruß

Peter

[Benutzer 72 gelöscht]

Stattdessen fand Kuß einen Wochenrhythmus: Montags und dienstags wurden die meisten Kinder geboren, an den Wochenenden die wenigsten. Eine mögliche Erklärung dafür ist, dass künstlich eingeleitete Geburten eher auf den Wochenanfang gelegt werden.

Also falls bei der Studie künstlich eingeleitete Geburten dabei waren, dann ist sie nicht wissenschaftlich gemacht worden!
Auf solche Geburten hat der Mond natürlich keinen Einfluss!

Ich weiß gar nicht, bei welcher Mondphase meine Kinder geboren worden sind - kann man das irgendwo für die Vergangenheit nachschaun?
möcht es jetzt wissen....

[Peterle]

@Ina,

wenn eine Auffälligkeit festgestellt wird, dann muss man natürlich versuchen, die Ursache zu ergründen. Wie willst du das denn sonst abgrenzen?
Und künstlich eingeleitete Geburten gehören nun mal in den Titel Geburten oder?

Gruß

Peter

[Benutzer 72 gelöscht]

Nee - denn bei der "Mondregel" es geht ja darum, dass eine Geburt spontan wegen dem Vollmond beginnt, nicht wegen dem Kalender

Also ich hab jetzt diese Seite studiert: http://www.vollmond.info/de/vollmond-ka ... -2050.html

Meine Geburten waren allesamt spontan und ich biete:
einmal eine gute Woche vor Vollmond, dreimal eine gute Woche nach Vollmond.....
p.s.: ich hatte alle vier Mal einen relativ kleinen Bauch und öhhh...
in welcher Phase haben meine Geburten jetzt statistisch am häufigsten begonnen?

Achtung: keine wissenschaftliche Studie

[65375]

@Peterle
Dann nehm ich Dir das Messer weg und hab damit den Nachweis geführt, daß Du bei Vollmond kein Steak schneiden kannst?!
Wenn man eine Geburt einleitet, nimmt man sie damit aus den natürlichen Abläufen raus und sie hat in einer Studie zu Mondphasengeburten nichts mehr zu suchen.
Diese Untersuchungen sind eh Firlefanz, weil wir viel zu viel künstlichem Licht ausgesetzt sind, das diese Abläufe durcheinanderbringt.

[Peterle]

Natürlich nimmt man die aus der Statistik raus, steht ja auch nirgends, dass die noch drin sind. Zudem kann ja die künstliche Einleitung notwendig geworden sein und muss erst mal schlüssig aus der Statistik entfernt werden, also mit Begründung.
Waren halt Auffälligkeiten die aufgeklärt wurden, kurioses am Rande. Wer so etwas nicht lesen will, darf nur die wissenschaftliche Studie selbst lesen und nicht einen Bericht darüber. Und schon gar nicht kann man aus Berichten Dritter auf eine unwissenschaftliche Ausführung schließen.

Gruß

Peter