und warum haben wir uns dieses Wirtschaftssystem ausgesucht? Wer hat`s erfunden?tyr hat geschrieben: Der Grund des Wachstumszwangs dieses Wirtschftsystems liegt im Schuldgeld- und Zinseszinssystem..... und damit der Grund für unsere grandiose Resourcenverschwendung
Warum? Das reine Zinssystem so wie wir es kenne ist vielleicht 200-300Jahre alt, das reine Papiergeldsystem als reines Schuldgeldsystem ´n paar Jahrzehnte, genau seit August 1971....frodo hat geschrieben:und warum haben wir uns dieses Wirtschaftssystem ausgesucht? Wer hat`s erfunden?tyr hat geschrieben: Der Grund des Wachstumszwangs dieses Wirtschftsystems liegt im Schuldgeld- und Zinseszinssystem..... und damit der Grund für unsere grandiose Resourcenverschwendung
Nein, nicht die Schweizer, - das Problem liegt in der menschlichen Natur selbst - my Opinion
Das kann man so sehen, der Artikel ist übrigens äußerst interessant, Danke...Thomas/V. hat geschrieben:Das Geldsystem ist nur ein Teil der Ursache, eigentlich liegt alles viel tiefer und ist viel älter...
Sobald Mensch aufhört, in Kleinstgemeinschaften (Dörfern) zu leben und mehr zu produzieren als für seinen einfachen Lebensunterhalt ("einfache Reproduktion") notwendig ist, legt er den Grundstein für "alles Übel", was danach folgt.
Sehr interessanter Beitrag dazu: http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_e ... ?id=218229
stimmt natürlich auch, aber ist nicht die alleinige Ursache für Wachstumszwangwas Antworten verlangt ist die grandiose Resourcenverschwendung auf Grund eines Wachstumszwanges durch ein völlig falsches Geldsystem, bzw. pervertierten Geldbegriff.
In komplexeren Gesellschften wird es, und muß es, aber immer eine´gewisse Zahl an "unproduktiven" Einrichtungen geben...Thomas/V. hat geschrieben:
stimmt natürlich auch, aber ist nicht die alleinige Ursache für Wachstumszwang
so lange es unproduktive, aber wertabschöpfende Einrichtungen gibt, ist man immer gezwungen, mehr zu produzieren als notwendig, das heißt, es muß auch daran gearbeitet werden, das alltägliche Leben, Produktion, Verteilung usw. zu vereinfachen, da die immer komplexer und komplizierter werdende heutige Lebensweise immer mehr Ressourcen nur für ihren "Unterhalt" verbraucht
das ist etwas, was bei der Betrachtung von Ressourcenverbrauch außer acht gelassen wird
eine Einsparung auf der einen Seite führt ja oft dazu, das woanders mehr verbraucht wird, wo es aber nicht so offensichtlich ist (z.B. mehr Verwaltungsaufwand o.ä.)
ja, sicherIn komplexeren Gesellschften wird es, und muß es, aber immer eine´gewisse Zahl an "unproduktiven" Einrichtungen geben...
weil diese "Einrichtungen" mit zunehmender Komplexität der Gesellschaft immer weniger demokratisch legitimiert und überprüfbar sind, also dazu tendieren, um ihrer selbst willen zu handeln, sich auszubreiten und damit immer mehr Ressourcen zu bindenwarum diese Einrichtungen ein dauerhaftes, vor allem expotentielles Wirtschftswachstum auslösen sollten, erschließt sich mir nicht.
Was die Katastrophe angeht wirst Du recht haben...Thomas/V. hat geschrieben:ja, sicherIn komplexeren Gesellschften wird es, und muß es, aber immer eine´gewisse Zahl an "unproduktiven" Einrichtungen geben...
weil diese "Einrichtungen" mit zunehmender Komplexität der Gesellschaft immer weniger demokratisch legitimiert und überprüfbar sind, also dazu tendieren, um ihrer selbst willen zu handeln, sich auszubreiten und damit immer mehr Ressourcen zu bindenwarum diese Einrichtungen ein dauerhaftes, vor allem expotentielles Wirtschftswachstum auslösen sollten, erschließt sich mir nicht.
Komplexität=Anonymität=undemokratisch=unkontrollierbar=ressourcenverschlingend
es reicht m.M.nach nicht aus, nur das Finanzsystem umzukrempeln, sondern es muß die komplexe Verknüpfung und gegenseitige Durchdringung von Politik, Staat und Produktion aufgelöst und stark vereinfacht werden, wenn man nachhaltig etwas ändern will
Forist "Rabert" hat dazu etliche Beiträge geschrieben, vielleicht suchst Du die Dir mal raus, ich habe dazu schon so oft geschrieben
ich persönlich teile seine und Deine optimistischen Ansichten nicht, auch wenn ich natürlich nichts gegen eine Verbesserung der derzeitigen Zustände habe... ich bin allerdings der Ansicht, das die Menschheit als "Großkollektiv" wohl erst nach einer Katastrofe evtl. dazu fähig ist, umzulernen
da beweist die geschichte aber bisher immer das gegenteil.Was die Katastrophe angeht wirst Du recht haben...
Ich denke nicht, das es an der komplexität einer Gesellschaft scheitert, wie demokratisch oder legitimiert eine Einrichtung ist, sondern eher an der Größenordnung der "Verwaltungstruktur".
Demokratie kann, wie der Name auch suggeriert, nur in kleinen, überschaubaren Einheiten(Dorf/Stadt) wirklich funktionieren.
