Selbstversorger Forum e.V.

Lysistrata hat geschrieben:

Rati hat geschrieben:Häää? kapier ich nich, magst du mal erklären wie du das meinst.

Saddam und Ghadaffi wollten das Öl nicht mehr für US$ verkaufen, da kommt die Demokratie angeflogen..
Ghaddafi wollte zusätzlich in einer "afrikanischen Union" den CFA - Franc ablösen, der in Frankreich gedruckt wird.. ...

aha, dann hab ich es zwar doch richtig verstanden, muß aber leider sagen das du einen falschen Bezug aufbaust um (persönliche interpretation meinerseits) irgend etwas an den Haaren herbeiziehen zu können.
Es ging doch um den Glaube an das Geld und nicht um den Glaube an eine bestimmte Währung.
Also, was soll das? Wollten Ghaddafi und Saddam ihr Öl verschenken oder was?

Grüße Rati

Rati hat geschrieben:Also, was soll das? Wollten Ghaddafi und Saddam ihr Öl verschenken oder was?

Steht eigentlich eh in dem Artikel, Ghaddafi wollte in einer eigenen, goldgedeckten Währung bezahlen lassen, Saddam in €.

Wenn der Glaube an den US$ schwindet, würden die USA wohl nicht weiter wie gewohnt in der Welt shoppen können fürs Luftgedruckte

http://de.statista.com/statistik/daten/ ... z-der-usa/

Rati hat geschrieben:muß aber leider sagen das du einen falschen Bezug aufbaust um (persönliche interpretation meinerseits) irgend etwas an den Haaren herbeiziehen zu können.

jaja, Aluhut steht mir gut

Konzept Leitwährung halt.
Wer bisher Öl kaufen wollte, musste sich zuerst Dollar verschaffen, d.h. entweder US-Kredite aufnehmen oder irgendwas an die USA verhökern.
Und wer das Öl verkaufte, saß auf den Dollar und konnte davon kaum was anderes als wertlose US-Staatsanleihen kaufen. Die Arabischen Emirate und China (als Warenexporteur) haben ganze Bunker voll mit US-Staatsanleihen, die irgendwann wertlos werden.
Gewinner jedes Ölgeschäftes waren also immer interessierte Kreise in den USA.

Lange Jahre wurde jeder gekillt, der versuchte, aus diesem System auszusteigen und Öl in anderen Währungen abzurechnen.
Russland und China scheinen die ersten zu sein, die genug Rückgrat und Militärmacht haben, um wenigstens in ihren gegenseitigen Geschäften diesem Teufelskreis entgehen zu können.

Lysistrata hat geschrieben:

Rati hat geschrieben:Also, was soll das? Wollten Ghaddafi und Saddam ihr Öl verschenken oder was?

Steht eigentlich eh in dem Artikel, Ghaddafi wollte in einer eigenen, goldgedeckten Währung bezahlen lassen, Saddam in €....

na ja meine Frage war eigentlich rethorisch, ohne Geld wollen die natürlich auch nicht.
Und das war es doch was du ursprünglich geschrieben hast (der schädliche Glaube ans & die Abhängigkeit vom Geld) und wozu dir peterle seine Zustimmung gegeben hat.

Aber der Plan mit dem falschen Bezug ist ja aufgegangen.
Schwupp, schon wird auf den Zug aufgesprungen und aus einem Geld ist doof Thema wird wieder ein usa ist doof Thema.
Siehe der Beitrag über mir.

Grüße Rati

Häää? kapier ich nich, magst du mal erklären wie du das meinst.

Was'd ned auffigstign, was'd ned owigfoinn.

(Wärst du nicht hinaufgestiegen, wärst du nicht hinuntergefallen.)

Also das mit dem Friedensbomber, das hatte ich nicht mit diskutiert.

Ich bezog mich auf

Es ist schon erstaunlich, was im Grunde alles mit Geld bewegt werden kann/könnte, und eigentlich ist es nur ein Glaube..

Wenn es mit Geld geht, dann geht es ohne genau so. Man müsste nur den einen Glauben an irgendwas durch einen anderen an irgendwas ersetzen.
Könnte Gold sein, oder Öl, oder Perle, oder Ehre, oder Recht auf Orden, oder dicke Hose oder ....

Das war meine Intension.

Gruß

Peter

Das habe ich eh verstanden, die Frage von Rati bezog sich ja nicht darauf, sondern was mit den Friedensbombern gemeint war.

Lysistrata hat geschrieben:Das habe ich eh verstanden, die Frage von Rati bezog sich ja nicht darauf, sondern was mit den Friedensbombern gemeint war.

eben nicht Lysistrata, sie bezog sich - wie Peterle schon schrieb- darauf das es bei eurem Austausch um Geld allgemein und nicht um eine Währung ging.
Gukst du hier:
Start des Austausches:

Lysistrata hat geschrieben: ...Es ist schon erstaunlich, was im Grunde alles mit Geld bewegt werden kann/könnte, und eigentlich ist es nur ein Glaube...

Peterle hat geschrieben:@Lysistrata
genau so sehe ich das auch.... Heute hat sich nahezu die gesamte Welt .... dem Glauben an Geld ergeben. Es ist ja auch schwer diesem Glauben zu widerstehen. ...

Lysistrata hat geschrieben:

Peterle hat geschrieben:Es ist ja auch schwer diesem Glauben zu widerstehen.

Zu denen die was anderes glauben wollen kommen auch schon mal die Friedensbomber..
Da wird schon aufgepasst, dass keiner vom rechten Glauben abfällt..

Und mein Einsatz:

Rati hat geschrieben:...Häää? kapier ich nich, magst du mal erklären wie du das meinst. ...

Mag ja sein das schon mal Bomber geflogen sind um eine Währung zu schützen (Dollar, Rubel oder was auch immer) aber ganz sicher ist noch kein Bomber geflogen weil jemand in seinem Staat kein Geld haben wollte.

Peterle hat geschrieben:Wenn es mit Geld geht, dann geht es ohne genau so. Man müsste nur den einen Glauben an irgendwas durch einen anderen an irgendwas ersetzen.Könnte Gold sein, oder Öl, oder Perle, oder Ehre, oder Recht auf Orden, oder dicke Hose oder ....

oder Gemeinschaftsgefühl, oder Frieden, oder alle für alle oder.....

Grüße Rati

Musst du halt so formulieren, dass man mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zu einer Auslegung deines Textes kommt, die deiner ähnelt...

hab ich gemacht Manfred, ich habe sogar die Worte Geld und Währung in einem Satz benutzt.
Zitat Beitrag 31.08.16 13:05

Rati hat geschrieben:Es ging doch um den Glaube an das Geld und nicht um den Glaube an eine bestimmte Währung.

Grüße Rati