ina maka hat geschrieben:nein, nein - ich habe was gegen psiram, weil sie eben nicht wissenschaftlich argumentieren, sondern in erster Linie rhetorisch sehr geschickt sind.....
Ich hatte nach diesem Satz eigentlich den
erwartet und nicht den
trotzdem finde ich ihn sehr amüsant.
Wie gesagt kam ich ja erst durch dich in Kontakt zu psiram und wenn ich dort einen "Hetzartikel" lese finde ich immer eine Liste mit Links u.a. auch zu wissenschaftlichen Untersuchungen mit denen die im Artikel aufgestellten Behauptungen gestützt werden. Inwiefern das dann "nicht wissenschaftlich argumentieren" ist, bleibt dein Geheimnis.
Was ich im übrigen "rhetorisch sehr geschickt" finde ist der Homöopath, zu dem meine Cousine ihre Familie seit mehr als 20 Jahren treibt. Die Allergien, die ihre drei Kinder damals hatten konnte er nicht beheben, die von der "Schulmedizin" vorgeschlagenen Mittel erschienen ihr nicht passend und wurden gar nicht erst angewandt und am Ende stellte es sich heraus, dass ihre Wohnung mit stark teerhaltigen Produkten renoviert worden war. Nach einer Wohnungs-Sanierung vergingen auch die Probleme. Trotzdem wird einmal im Monat rein prophylaktisch der Homöopath besucht, wird über die hohen Kosten gejammert und bei richtig schweren Krankheiten geht man dann doch mal die Schulmedizin besuchen...
Ich dagegen gehe nur dann zum Arzt wenn ich Probleme habe, ich lebe seltsamerweise immer noch und wenn ich sterbe dann aller Voraussicht nach an der von mir herbeigeführten Verfettung - aber ich bin mir dessen bewusst und bestehe nicht auf meine Unsterblichkeit.
Advocatus Diaboli hat geschrieben:Wenn man das dort Geschriebene nicht glauben will, sollte man einfach nicht mitlesen
ina maka hat geschrieben: wr nicht glaubt, was dort steht, soll also nicht "mitreden" - oder wie ist das gemeint??
Es ging einfach um die alte Behauptung des "Prangers" - im Gegensatz zum mittelalterlichen Pranger ist eine Begegnung mit psiram leicht vermeidbar.
Und ich lese selbstverständlich auch die Seiten von psirams Gegnern, ich möchte ihre Argumentation ja aus erster Hand erfahren und was sie psiram vorwerfen. Ob ich ihnen glauben schenke, entscheide ich danach.
ina maka hat geschrieben:ich ärgere mich nicht so schnell, ich hab keine Probleme damit, etwas zu lesen, was ich für falsch halte - aber ich sage das dann auch gerne - ist das böse??
Selbst wenn du keine Argumente dafür hast, warum du etwas falsch findest, ist es nicht "böse". Du hast eben deine Meinung, worauf immer sie auch beruht...
ina maka hat geschrieben:Ich meinte, wieviel es "uns" kosten tät, es den Menschen zu ermöglichen, sich selber vom Land zu ernähren - ich meine jetzt, im kleinen Rahmen Gemüse anzubaun und solche Scherze...
Wie ich bereits schrieb, ist das nicht so einfach zu sagen - einige Zahlen sind im letzten Absatz angegeben, aber eben als Schätzungen gekennzeichnet.
Das Problem ist folgendes: Wenn jetzt Saatgut hergestellt und an die ersten Bauern verteilt ist, bestimmt die Natur darüber wieviel davon geerntet werden kann, wieviel davon gegessen und wieder als Saatgut verwendet wird. Sollte die Ernte schlecht ausfallen, muß mehr neues Saatgut hergestellt werden als geplant. Wahrscheinlich kann beim Start gar nicht genug Saatgut hergestellt werden, um die ganze Welt auf einen Schlag zu versorgen, das wird also stufenweise Jahr für Jahr vor sich gehen. Es könnte aber auch sein, dass die Großbauern im Nachbarland die für die Lizenz selber bezahlen müssen, eine große Ernte einfahren und die Kleinbauern lieber dort etwas kaufen als auf die kostenlose Lieferung der UNICEF zu warten...
Wie willst du also genaue Zahlen bekommen? Man könnte die Anlaufphase auch mit einer Summe beschränken, die dem bisherigen Tabletten-Programm entspricht, also max. 1 Milliarde US$ pro Jahr und danach neu entscheiden.
ina maka hat geschrieben:Fische für diese Menschen im Meer zu lassen, statt sie "alle" mit Riesenfangflotten für unsere Konserven rauszufischen.
Was ich erlebt habe, essen die meisten Afrikaner sehr sehr gerne Fisch mit scharfer Tomatensauce zum Reis (Brei oder Njera - wie schreibt man das?) - da wäre dann auch ein bisschen mehr drin, als bloß zusätzliches Vitamin A....
Fische bringen nichts, Vitamin A befindet sich im wesentlichen in Leber, Süßkartoffeln und Karotten (ß-Karotin)
https://de.wikipedia.org/wiki/Vitamin_A
Wobei es allerdings stark hitzeempflindlich ist, deshalb schwankt der angegebene Wert von Süßkartoffeln zwischen 0 und 1 mg/100 g - ich kenne mich nicht vor Ort aus, habe aber in Fernsehsendungen schon gesehen, dass Süßkartoffelbrei oft den ganzen Tag auf dem Feuer steht. Ob das kochtechnisch so sein muß oder geschmacklich besser ist - keine Ahnung, aber damit vermindert sich der Anteil an Vitamin A gewaltig.
ina maka hat geschrieben:Wo hab ich geschrieben, dass ich von Vitamin-Kapseln rede??
Ja, ja, ich hab gelesen, dass du meinst, mitr Vitaminkapseln wäre es weniger effektiv, teurer, klappe es nicht - egal.
Wenn ich "Alternativen" zum Genreis anspreche, meine "ich" nicht (!) Vitaminkapseln.
Ich habe insgesamt drei Methoden erwähnt: die Kapseln, die künstliche Zusetzung von Vitamin A z.B. in Zucker und den Goldenen Reis. Wenn du eine vierte Möglichkeit hast, nur her damit.
Aber leider haben die damit beschäftigten Institutionen mit den Kapseln nicht genug Erfolg, den Zusatz halten sie nicht für erfolgversprechend und den Reis wollen sie nicht probieren. Eine vierte Möglichkeit allerdings bieten sie auch nicht an! Die Welt ist also auf deine Hilfe dringend angewiesen!
Advocatus Diaboli hat geschrieben:Zitat Wikipedia: ...
ina maka hat geschrieben:Ich hab da bei wikipedia auch anderes gelesen - mag es aber nicht raussuchen, kann eh jeder schnell selber finden ....
Das eben ist die un-wissenschaftliche Methode "mein Bauch" "mein Gefühl" "finde ich momentan nicht" - kein Wunder, wenn du an psiram-Allergie leidest. Du gibst ja in deinem Zitat noch nicht mal an, was dir an meinem Text nicht gefällt, wie soll man denn da überhaupt etwas zu finden?
ina maka hat geschrieben:Viel wichtiger wäre es trotzdem, das Problem an der Wurzel zu packen. Ein Importverbot für Ölpalmenprodukte in die EU wäre dabei schon mal sehr hilfreich...
Abgesehen davon dass Ölpalmen eher das Problem von Malaysia und Indonesien und nicht von Indien oder Afrika sind, rechne ich einfach noch mal auf (ich beschränke mich auf die Mindest-Zahlen): 40.000 Tote pro Jahr, 250.000 Erblindungen - wer hier die Einigkeit einer "EU-/Weltöffentlichkeit" "EU-/Weltwirtschaft" oder "EU-/Weltpolitik" verlangt, bevor etwas getan wird, obwohl eine Möglichkeit in den Startlöchern steht und diese aus Dogmatismus nicht nutzen will - nun, warum sagt derjenige nicht einfach die Wahrheit: "Die Opfer interessieren mich einen Scheissdreck, entweder wir machen es auf meine Art oder gar nicht"!
ina maka hat geschrieben:Gegen den Hunger in der Welt hilft Gentechnik nicht wirklich.....
Schlechtes schlechtes Ablenkungsmanöver - es geht im konkreten Fall nicht um den Welthunger sondern eine schlichte Mangelkrankheit mit fatalen Folgen.
ina maka hat geschrieben:Dagegen hülfe nur, wenn es den Einheimischen (wieder) erlaubt wird, selber über ihr Land und ihr Leben zu bestimmen.
Das ist wiederum eine rein innenpolitische Frage der betreffenden Länder und geht uns nichts an. Sonst könnten wir ja gleich China einladen, hier einzumarschieren und für Ordnung zu sorgen.
Wer hier eine Mitbestimmung nach chinesischem Vorbild haben möchte, bitte Handzeichen abgeben
ina maka hat geschrieben:Da gehört die Möglichkeit, selber eigenes, regional angepasstes, Saatgut zu gewinnen, irgendwie dazu.
Danke, dass du dich hiermit für den Goldenen Reis ausgesprochen hast - denn streng genommen ist er genau das: regional angepasstes Saatgut das von Kleinbauern kostenlos vermehrt und wieder genutzt werden kann!
Danke! Danke! Danke!